黄健

2014-03-13

不久前，南京大学中国社会科学研究评价中心发布了最新版人文社会科学学术期刊评级目录CSSCI(2014-2015)。目录甫一发布，即引起强烈反响。

过去已经有多篇新闻报道过中国地下论文买卖产业内幕，其交易额已达数亿元的规模。这些论文买卖，涉及到许多期刊，而越是被列入到CSSCI等核心期刊目录的杂志，论文买卖中介者的收费往往越高。即使是在一般情况下，因为CSSCI作为毕业、评职称、评奖的重要甚至是主要标准，导致形成了一个庞大的论文“市场”:研究者在投稿时，文章既要对口期刊发文方向，同时还要缴纳数额不等的版面费。如果没有缴纳费用或者不愿意缴纳，论文就不发表，将会影响毕业或者评职称。因此，CSSCI目录的影响力可见一斑。

CSSCI期刊目录是中国人文社会科学学术界学术评价体系的重要组成部分，绝大多数高校和科研机构都以此作为研究成果评价标准。CSSCI目录在中国人文社科界拥有相当广泛和深入的影响力，并直接影响每个研究者的学术生涯。正是因为这种影响力，作为一项评价标准的CSSCI，其评级过程应当更加公正和透明。

最新版的CSSCI目录刚出来，在论坛和微博上即引起了广泛的争议。一方面，一些众所周知的期刊，它们大量收取版面费，文章质量难以保证、每期文章短小而数量巨多、且刊期短，但都入列CSSCI目录;而一些文章质量高、发文量较小、刊期较长、不收版面费的期刊，却不知为何被从目录中剔除。这让很多研究者难以接受。另一方面，一项好的研究，往往要花费大量的时间，然后写作、修改、投稿，再由专家审稿等，从投稿到发表实际需要长达一年甚至几年的周期，但是CSSCI目录每两年变动一次，即意味着投稿后确定发表的期刊，很可能在文章见刊前被剔除目录，这对于研究者来说，常常是巨大的打击，最终的结果是大量研究者被鼓励花钱来发表短小、拼凑甚至抄袭的文章，如此才能应对变化的CSSCI目录，反而不利于那些从事长时间的、高难度的研究工作的研究者。

不可否认，学术评价制度是整个学术体制的重要组成部分，因而有着各种需要考虑的困难和问题。然而，作为当下学术评价制度中的重要组成部分的CSSCI目录，整个评级过程并不完全透明，也没有向社会详细公布其评级程序、指标和方法。这样的评级制度，很难不让人怀疑其公正性。虽然CSSCI目录的评级方南京大学中国社会科学研究评价中心已经声明CSSCI目录只是一个参考标准，但因其实际上被默认为最重要的学术评价标准之一，因此，向社会详细公开其评级程序显得十分必要。

而以此开始，学术研究主管部门应当注重促进和完善学术评价方式，治理论文买卖产业，净化研究环境，塑造良好的研究和评价氛围，从而促进中国社会科学研究不断发展，促使优秀的社会科学研究成果诞生。《中华读书报》（2014年03月12日08版）